http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
Tribunal O JOGO: FC Porto 3-1 Gil Vicente FC
Árbitro: Rui Silva (AF Vila Real) / Assistentes: José Lima e Álvaro Mesquita.
Otamendi devia ter sido expulso pelo penálti cometido sobre Hugo Vieira
É esta a conclusão dos analistas de O JOGO sobre o lance que resultaria no golo madrugador do Gil Vicente, tendo sido bem assinalado o penálti favorável ao FC Porto. Terão ficado, todavia, mais dois por assinalar na opinião de Pedro Henriques: aos 39' a favor dos portistas e aos 88' para o Gil. Paulo Paraty também viu motivos para penálti neste último lance
Momento mais complicado
2' A punição disciplinar sobre Otamendi é a adequada após derrube dentro da área ao gilista Hugo Vieira?
Jorge Coroado
-
Houve falta de Otamendi, indiscutivelmente, mas a acção disciplinar, porque o atacante se encontrava numa clara oportunidade de golo, exigia cartão vermelho e não amarelo.
Pedro Henriques
-
Otamendi em tackle derruba Hugo Vieira. Lance passível de grande penalidade e cartão vermelho por destruir uma clara oportunidade de golo.
Paulo Paraty
-
Tecnicamente a decisão é adequada. Sob o ponto de vista disciplinar, o cartão vermelho seria o mais adequado, visto que Hugo Vieira está totalmente isolado, com a bola controlada e na direcção da baliza.
Outros casos
10' Hulk cai na área contrária após contacto com João Vilela. É bem assinalada a grande penalidade?
39' Varela fica a queixar-se de grande penalidade por falta de Éder. Tinha razão?
43' Cláudio desvia a bola com a mão num corte em carrinho. Havia motivos para grande penalidade?
49' A falta de Sandro sobre Souza é bem assinalada? Se sim, o cartão amarelo mostrado ao defesa é ajustado?
88' Há alguma falta de Sapunaru sobre Hugo Vieira passível de grande penalidade?
Jorge Coroado
+
Sim. Há carga de João Vilela sobre Hulk pelas costas punível com livre directo, neste caso grande penalidade.
+
Não houve qualquer infracção. Foi um contacto normal, os dois jogadores embrulharam-se e Varela caiu.
+
Seguindo o critério que o árbitro adoptou em relação às bolas na mão, havia motivos. Mas esteve bem ao não assinalar.
+
Houve jogo perigoso efectivo por parte de Sandro, punido técnica e disciplinarmente da forma adequada.
+
Há um contacto normal de jogo, não suficiente para ser assinalado qualquer castigo máximo.
Pedro Henriques
+
Hulk fica sem posição de jogar a bola porque é carregado e empurrado pelas costas por João Vilela. Infracção passível de grande penalidade.
-
Em movimento rápido parece um lance normal, mas através da repetição vê-se que Éder carrega Varela, desequilibrando-o e fazendo-o cair. Motivo para grande penalidade.
+
O lance desenrola-se fora da área e a bola toca no braço de Cláudio mas de forma não deliberada, pelo que é correcta a decisão do árbitro em não assinalar qualquer infracção.
+
Sandro entra de pé em riste mas sem contacto, fazendo jogo perigoso e cortando um ataque prometedor. Infracção passível de livre indirecto e de cartão amarelo.
-
Sapunaru tem o braço sobre Hugo Vieira e num primeiro momento puxa e prende o jogador gilista. Depois na rotação acaba por cair sobre ele. Lance em que só a repetição permite ver que há motivo para grande penalidade.
Paulo Paraty
+
João Vilela, com o ombro, carrega ilegalmente Hulk pelas costas, impossibilitando-o de jogar a bola. Perfeita decisão de Rui Silva sem recurso à decisão disciplinar.
+
Há um corpo a corpo entre ambos os jogadores e Varela acaba por cair. Bem o árbitro ao não considerar falta do atacante ou do defesa.
+
A bola poderá bater na mão de Cláudio, mas terá sido fora da área de grande penalidade e uma acção involuntária.
+
Livre indirecto correctíssimo por jogo perigoso (pé em riste de Sandro). O cartão amarelo parece-me excessivo.
-
Creio que Hugo Vieira é agarrado por ambos os braços de Sapunaru e impedido de jogar a bola. Punição técnica justificar-se-ia.
Apreciação global
Jorge Coroado
Num jogo com algum interesse e movimento, o árbitro acabou por ser incipiente, apesar de nos lances fulcrais ter estado bem tecnicamente.
Pedro Henriques
Um jogo com várias incidências que tiveram por parte da equipa de arbitragem decisões maioritariamente assertivas, mas com alguns lapsos técnicos e disciplinares.
Paulo Paraty
Um punhado de muito boas decisões numa primeira parte muito intensa. É certo que nem todas foram correctas, mas Rui Silva vai seguramente evoluir dada a boa coordenação que demonstrou com a sua equipa e o empenho que deu à sua actuação.
fonte: ojogo.pt
Árbitro: Rui Silva (AF Vila Real) / Assistentes: José Lima e Álvaro Mesquita.
Otamendi devia ter sido expulso pelo penálti cometido sobre Hugo Vieira
É esta a conclusão dos analistas de O JOGO sobre o lance que resultaria no golo madrugador do Gil Vicente, tendo sido bem assinalado o penálti favorável ao FC Porto. Terão ficado, todavia, mais dois por assinalar na opinião de Pedro Henriques: aos 39' a favor dos portistas e aos 88' para o Gil. Paulo Paraty também viu motivos para penálti neste último lance
Momento mais complicado
2' A punição disciplinar sobre Otamendi é a adequada após derrube dentro da área ao gilista Hugo Vieira?
Jorge Coroado
-
Houve falta de Otamendi, indiscutivelmente, mas a acção disciplinar, porque o atacante se encontrava numa clara oportunidade de golo, exigia cartão vermelho e não amarelo.
Pedro Henriques
-
Otamendi em tackle derruba Hugo Vieira. Lance passível de grande penalidade e cartão vermelho por destruir uma clara oportunidade de golo.
Paulo Paraty
-
Tecnicamente a decisão é adequada. Sob o ponto de vista disciplinar, o cartão vermelho seria o mais adequado, visto que Hugo Vieira está totalmente isolado, com a bola controlada e na direcção da baliza.
Outros casos
10' Hulk cai na área contrária após contacto com João Vilela. É bem assinalada a grande penalidade?
39' Varela fica a queixar-se de grande penalidade por falta de Éder. Tinha razão?
43' Cláudio desvia a bola com a mão num corte em carrinho. Havia motivos para grande penalidade?
49' A falta de Sandro sobre Souza é bem assinalada? Se sim, o cartão amarelo mostrado ao defesa é ajustado?
88' Há alguma falta de Sapunaru sobre Hugo Vieira passível de grande penalidade?
Jorge Coroado
+
Sim. Há carga de João Vilela sobre Hulk pelas costas punível com livre directo, neste caso grande penalidade.
+
Não houve qualquer infracção. Foi um contacto normal, os dois jogadores embrulharam-se e Varela caiu.
+
Seguindo o critério que o árbitro adoptou em relação às bolas na mão, havia motivos. Mas esteve bem ao não assinalar.
+
Houve jogo perigoso efectivo por parte de Sandro, punido técnica e disciplinarmente da forma adequada.
+
Há um contacto normal de jogo, não suficiente para ser assinalado qualquer castigo máximo.
Pedro Henriques
+
Hulk fica sem posição de jogar a bola porque é carregado e empurrado pelas costas por João Vilela. Infracção passível de grande penalidade.
-
Em movimento rápido parece um lance normal, mas através da repetição vê-se que Éder carrega Varela, desequilibrando-o e fazendo-o cair. Motivo para grande penalidade.
+
O lance desenrola-se fora da área e a bola toca no braço de Cláudio mas de forma não deliberada, pelo que é correcta a decisão do árbitro em não assinalar qualquer infracção.
+
Sandro entra de pé em riste mas sem contacto, fazendo jogo perigoso e cortando um ataque prometedor. Infracção passível de livre indirecto e de cartão amarelo.
-
Sapunaru tem o braço sobre Hugo Vieira e num primeiro momento puxa e prende o jogador gilista. Depois na rotação acaba por cair sobre ele. Lance em que só a repetição permite ver que há motivo para grande penalidade.
Paulo Paraty
+
João Vilela, com o ombro, carrega ilegalmente Hulk pelas costas, impossibilitando-o de jogar a bola. Perfeita decisão de Rui Silva sem recurso à decisão disciplinar.
+
Há um corpo a corpo entre ambos os jogadores e Varela acaba por cair. Bem o árbitro ao não considerar falta do atacante ou do defesa.
+
A bola poderá bater na mão de Cláudio, mas terá sido fora da área de grande penalidade e uma acção involuntária.
+
Livre indirecto correctíssimo por jogo perigoso (pé em riste de Sandro). O cartão amarelo parece-me excessivo.
-
Creio que Hugo Vieira é agarrado por ambos os braços de Sapunaru e impedido de jogar a bola. Punição técnica justificar-se-ia.
Apreciação global
Jorge Coroado
Num jogo com algum interesse e movimento, o árbitro acabou por ser incipiente, apesar de nos lances fulcrais ter estado bem tecnicamente.
Pedro Henriques
Um jogo com várias incidências que tiveram por parte da equipa de arbitragem decisões maioritariamente assertivas, mas com alguns lapsos técnicos e disciplinares.
Paulo Paraty
Um punhado de muito boas decisões numa primeira parte muito intensa. É certo que nem todas foram correctas, mas Rui Silva vai seguramente evoluir dada a boa coordenação que demonstrou com a sua equipa e o empenho que deu à sua actuação.
fonte: ojogo.pt
antes de ouBir/leR qualquer considerando daqueles que se dizem entendidos na matéria, deixo desde logo a minha opinião quanto aos 2 lances que mais suscitaram dúvidas na partida:
ResponderEliminarse no lance da grande penalidade a favor do Gil Vicente, nem se discute, tal foi a evidência... Otamendi só pode mesmo agradecer ao árbitro o ter permanecido em campo.
no lance da grande penalidade a nosso favor, ainda não percebi muito bem qual é a dúvida? queixam-se do quê afinal? há ou não empurrão? claro que há!!!
no resto, tudo tranquilo, aqui e acolá, com alguns erros de somenos, portanto, nada demais relevante.
E assim vai o Futebol em Portugal. Mas se o meu clube obtivesse tantos títulos como o vosso eu também não dava valor aos factos e evidências. Parabéns por mais uma bela vitória!
ResponderEliminarJá na 1ª jornada, este painel de ex-árbitros (todos eles com imensas ligações ao FC Porto!!!!) tinha dado razão na questão do penaltie assinalado a favor do FC Porto...
ResponderEliminarNo fundo, todas as "nuvens de fumo" que se tem procurado lançar contra as arbitragens dos jogos do FC Porto não passam de patetices... Os entendidos na matéria (todos eles) têm dado razão às decisões que têm sido tomadas...
Mas claro, não interessam nada as opiniões dos entendidos na matéria...