http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
Tribunal O JOGO: FC Porto 0-2 5L Bisitante
Árbitro: Paulo Baptista (AF Portalegre) / Assistentes: Luís Tavares e José Braga.
Dúvidas sobre a expulsão de Fábio Coentrão
Na análise do caso do jogo, Jorge Coroado e Paulo Paraty defendem que é exagerado o segundo amarelo mostrado a Fábio Coentrão, e Pedro Henriques considera correcta a decisão de Paulo Baptista. Sobre um lance na área do Benfica, concordam que não houve motivos para assinalar penálti. Destaque ainda para a opinião de Pedro Henriques sobre o cartão exibido a Cardozo: deveria ser vermelho.
Momento mais complicado
60' Fábio Coentrão vê o segundo amarelo por falta sobre Sapunaru.Decisão acertada?
Jorge Coroado
-
Fábio Coentrão fez tanto como Sapunaru. A falta existiu, mas não teve carga negativa para punição efectuada. O cartão amarelo chegou com atraso em relação ao lance em que, aos 55', se desentendeu com Belluschi.
Pedro Henriques
+
Fábio Coentrão foi correctamente advertido, porque depois de ter perdido a bola agarrou e empurrou Sapunaru, fazendo-o de forma ostensiva e deliberada.
Paulo Paraty
-
Parece-me haver algum exagero. Há falta, mas pela zona do campo e perigosidade do lance, o cartão amarelo seria evitável.Já o primeiro cartão amarelo que viu foi inquestionável.
Outros casos
34' É correcta a decisão de considerar que Belluschi está em posição irregular?
37' Há motivos para assinalar penálti numa entrada de Fábio Coentrão sobre Belluschi?
55' Belluschi desentende-se com Coentrão para lá da linha de fundo. Faltou acção disciplinar?
63' É justo o amarelo mostrado a Cardozo por ter atingido Sapunaru?
Jorge Coroado
-
Belluschi estava em posição legal no momento do passe. Luís Tavares precipitou-se, pois estava mal posicionado em relação ao penúltimo defensor.
+
Os dois jogadores pisaram o solo ao mesmo tempo, ficando Coentrão com a biqueira por cima da de Belluschi. Este tentou, mas não conseguiu o penálti.
-
Faltou acção disciplinar para ambos: a Coentrão por ter simulado falta que não existiu, a Belluschi por ter tido comportamento antidesportivo.
+
Mais do que justo. Cardozo utilizou força excessiva para abordar o lance, carregando Sapunaru à margem das leis. O cartão amarelo era o indicado.
Pedro Henriques
-
Fora-de-jogo incorrectamente assinalado, pois no momento do passe, Belluschi não está em posição irregular.
+
Coentrão não pontapeia Belluschi. Quando apoia o pé no chão, acaba por pisar o jogador do FC Porto, mas não é o suficiente para lhe provocar a queda.
-
Fábio Coentrão deveria ter sido punido com cartão amarelo por comportamento antidesportivo, e Belluschi com vermelho por conduta violenta.
-
Cardozo usa os braços com o propósito de acertar em Sapunaru. Infracção passível de cartão vermelho.
Paulo Paraty
-
Belluschi está em linha - temos obviamente a televisão que nos esclarece totalmente e em caso de dúvida -, o assistente não deveria ter interferido.
+
Decisão compreensível. Vendo pela televisão e depois de muitas repetições, não me fica a ideia de que Belluschi tenha sido tocado ou pisado Fábio Coentrão.
-
Ajustava-se o cartão amarelo. O movimento brusco de Belluschi acaba por não poder ser considerado um comportamento violento.
+
Aceito o amarelo. Há de facto um movimento brusco de Cardozo, não chega a haver cotovelada e é um lance de nervos semelhante ao de Belluschi.
Apreciação global
Jorge Coroado
Desempenho com critério oscilante, tanto técnica como disciplinarmente, feito ao bom estilo português, mata-libelinhas, para não criar erisipela. Sem lances complicados, safou-se.
Pedro Henriques
Jogo de grau de dificuldade elevado, com os jogadores a complicarem a acção da arbitragem. Paulo Baptista tentou dominar os acontecimentos, cometendo lapsos na acção disciplinar.
Paulo Paraty
O árbitro teve fases de controlo perfeito do jogo: nos primeiros 30 e nos últimos 25 minutos. Na fase mais quente do jogo, encontrou sérias dificuldades, e seria muito difícil evitar alguns dos lapsos que registámos.
fonte: ojogo.pt
Árbitro: Paulo Baptista (AF Portalegre) / Assistentes: Luís Tavares e José Braga.
Dúvidas sobre a expulsão de Fábio Coentrão
Na análise do caso do jogo, Jorge Coroado e Paulo Paraty defendem que é exagerado o segundo amarelo mostrado a Fábio Coentrão, e Pedro Henriques considera correcta a decisão de Paulo Baptista. Sobre um lance na área do Benfica, concordam que não houve motivos para assinalar penálti. Destaque ainda para a opinião de Pedro Henriques sobre o cartão exibido a Cardozo: deveria ser vermelho.
Momento mais complicado
60' Fábio Coentrão vê o segundo amarelo por falta sobre Sapunaru.Decisão acertada?
Jorge Coroado
-
Fábio Coentrão fez tanto como Sapunaru. A falta existiu, mas não teve carga negativa para punição efectuada. O cartão amarelo chegou com atraso em relação ao lance em que, aos 55', se desentendeu com Belluschi.
Pedro Henriques
+
Fábio Coentrão foi correctamente advertido, porque depois de ter perdido a bola agarrou e empurrou Sapunaru, fazendo-o de forma ostensiva e deliberada.
Paulo Paraty
-
Parece-me haver algum exagero. Há falta, mas pela zona do campo e perigosidade do lance, o cartão amarelo seria evitável.Já o primeiro cartão amarelo que viu foi inquestionável.
Outros casos
34' É correcta a decisão de considerar que Belluschi está em posição irregular?
37' Há motivos para assinalar penálti numa entrada de Fábio Coentrão sobre Belluschi?
55' Belluschi desentende-se com Coentrão para lá da linha de fundo. Faltou acção disciplinar?
63' É justo o amarelo mostrado a Cardozo por ter atingido Sapunaru?
Jorge Coroado
-
Belluschi estava em posição legal no momento do passe. Luís Tavares precipitou-se, pois estava mal posicionado em relação ao penúltimo defensor.
+
Os dois jogadores pisaram o solo ao mesmo tempo, ficando Coentrão com a biqueira por cima da de Belluschi. Este tentou, mas não conseguiu o penálti.
-
Faltou acção disciplinar para ambos: a Coentrão por ter simulado falta que não existiu, a Belluschi por ter tido comportamento antidesportivo.
+
Mais do que justo. Cardozo utilizou força excessiva para abordar o lance, carregando Sapunaru à margem das leis. O cartão amarelo era o indicado.
Pedro Henriques
-
Fora-de-jogo incorrectamente assinalado, pois no momento do passe, Belluschi não está em posição irregular.
+
Coentrão não pontapeia Belluschi. Quando apoia o pé no chão, acaba por pisar o jogador do FC Porto, mas não é o suficiente para lhe provocar a queda.
-
Fábio Coentrão deveria ter sido punido com cartão amarelo por comportamento antidesportivo, e Belluschi com vermelho por conduta violenta.
-
Cardozo usa os braços com o propósito de acertar em Sapunaru. Infracção passível de cartão vermelho.
Paulo Paraty
-
Belluschi está em linha - temos obviamente a televisão que nos esclarece totalmente e em caso de dúvida -, o assistente não deveria ter interferido.
+
Decisão compreensível. Vendo pela televisão e depois de muitas repetições, não me fica a ideia de que Belluschi tenha sido tocado ou pisado Fábio Coentrão.
-
Ajustava-se o cartão amarelo. O movimento brusco de Belluschi acaba por não poder ser considerado um comportamento violento.
+
Aceito o amarelo. Há de facto um movimento brusco de Cardozo, não chega a haver cotovelada e é um lance de nervos semelhante ao de Belluschi.
Apreciação global
Jorge Coroado
Desempenho com critério oscilante, tanto técnica como disciplinarmente, feito ao bom estilo português, mata-libelinhas, para não criar erisipela. Sem lances complicados, safou-se.
Pedro Henriques
Jogo de grau de dificuldade elevado, com os jogadores a complicarem a acção da arbitragem. Paulo Baptista tentou dominar os acontecimentos, cometendo lapsos na acção disciplinar.
Paulo Paraty
O árbitro teve fases de controlo perfeito do jogo: nos primeiros 30 e nos últimos 25 minutos. Na fase mais quente do jogo, encontrou sérias dificuldades, e seria muito difícil evitar alguns dos lapsos que registámos.
fonte: ojogo.pt
0 comentários:
Enviar um comentário